В данной статье мы рассмотрим теоретические и практические вопросы судебных разбирательств с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов". Основным законодательным актом, регулирующим вопросы, связанные с возмещением по вкладам, является Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Сущность указанного закона состоит в определении порядка получения гражданами возмещений по вкладам в банках при наступлении страхового случая. Закон предполагает два вида страховых случаев, которые описаны в ст. 8 Закона: страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций  и введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. В условиях нестабильности банковской системы и наличия большого количества нарушений законодательства со стороны некоторых банков, возникает серьёзная опасность для граждан, лишиться своих накоплений в случае, если они были доверены не самому надежному банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам  банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Здесь следует упомянуть некоторые сведения, связанные с практическими вопросами получения возмещений по вкладам, а именно: в соответствии с частью 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором. При рассмотрении споров с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суде, одним из доводов Агентства является довод о том, что денежные средства, полученные банком, являются суммой обязательств перед вкладчиком, а в случае отзыва (аннулирования) лицензии банка, любые списания со счета на счет денежных средств признаются "техническими", поскольку, по мнению Агентства по страхованию вкладов, такие списания невозможны в случае отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. Указанная позиция подкрепляется позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О, в соответствии с которым "... распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств". Таким образом, одним из наиболее значимых для правильного рассмотрения дела фактов является факт наличия или отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на день проведения той или иной операции по переводу со счета на счет или снятию наличных денежных средств с вклада. В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику  в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Каковы же основные возражения Агентства по страхованию вкладов при отказе в выплате возмещения по вкладу? Судебная практика показывает, что, как правило, выдвигается стандартный набор возражений относительно выплаты возмещения по вкладам, которые касаются предполагаемой недобросовестности вкладчика, обращающегося в Агентство по страхованию вкладов за возмещением. Рассмотрим их по порядку.

1. Утрата банком платёжеспособности. В случае, если вкладчик осуществляет какие-либо операции, направленные на перемещение денежных средств внутри банка, у которого будет отозвана лицензия, или на счет клиента поступают деньги извне, Агентство по страхованию вкладов указывает на то, что в действительности у банка отсутствовали денежные средства, поэтому любая проводка, осуществляемая по счету клиента, является технической и не влечет реального перечисления денежных средств. В доказательство своей позиции, Агентство по страхованию вкладов представляет сведения о публикациях в СМИ о том, что у банка возникли проблемы с платёжеспособностью, а так же копии претензий к банку от других клиентов, которые подтверждают факт неисполнения банком своих обязательств перед клиентами. Как правило, суд становится на сторону Агентства по страхованию вкладов, полагая, что государственная корпорация не имеет заинтересованности в деле, в отличие от возможно недобросовестного клиента, поэтому первоочередной задачей истца по такой категории дел является обоснование и подача ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, в котором будет обоснована необходимость получения выписки по корреспондентскому счету банка за период с момента проведения последней операции по вкладу клиента до дня отзыва у банка лицензии.

2. Ничтожность сделки. Агентство по страхованию вкладов ссылается на то, что действия клиента банка, направленные на изменение числовых значений на своем вкладе, являются сделкой, поскольку совершаются незадолго до отзыва лицензии и имеют единственную цель - получение страхового возмещения по вкладу. Из такого довода делается вывод о том, что признавая действия клиента по изменению числовых значений на вкладе сделкой, суд должен признать такую сделку недействительной по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 170 ГК РФ о ничтожности мнимой сделки.

3. Злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемы исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Будучи ответчиком, Агентство по страхованию вкладов исходит из того, что действия клиента банка, направленные на изменение числового значения по вкладу, являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на получение преимущества перед другими кредиторами. И действительно, в качестве примера можно описать следующую ситуацию: клиент банка имеет вклад на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, незадолго до отзыва лицензии банка он переводит 600 000 рублей 00 копеек на счет другого (доверенного) лица в этом же банке, что приводит, по мнению клиента, к возникновению права требования страхового возмещения по вкладам у них обоих на основании ст. 9-11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Ведь в противном случае клиенту, имевшему вклад на сумму 2 000 000 рублей причиталось бы только 1 400 000 рублей, а требования к банку на сумму 600 000 рублей могли быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства банка. Таким образом, перевод денег не вклад другого лица создает преимущество перед другими клиентами лишённого лицензии банка, а в условиях банкротства и недостаточности средств для погашения задолженности перед всеми кредиторами, может привести к значительным финансовым потерям для других кредиторов. Автору статьи представляются несостоятельными стандартные доводы Агентства по страхованию вкладов о злоупотреблении правом со стороны клиента на основании того, что он не мог не знать о том, что банк, в котором у него был открыт вклад, испытывает проблемы и финансовые трудности, со ссылками на публикации в СМИ, ведь доказать факт ознакомления клиента банка именно с теми СМИ и публикациями практически невозможно. Тем не менее, зачастую суд встает на сторону Агентства по страхованию вкладов по причине массовости таких споров и убеждению в отсутствии прямой заинтересованности Агентства. Таким образом, на истца ложится обязанность доказать, что он не знал и не мог знать о публикациях в СМИ или иных источниках информации, в которых ранее публиковались сведения о финансовых проблемах банка.

Зачастую гражданам тяжело понять, почему деньги, которые они передали банку, перестают быть деньгами в общем понимании, а становятся обязательством банка выплатить им деньги по первому требованию, которое может быть нарушено вследствие его недобросовестности. Именно ввиду сложности такого понимания, а также массовости споров об отказе в выплате возмещений по вкладам, данная категория дел является одной из наиболее сложных, имеющих массу нюансов, знание которых поможет принять решение не только о выборе стратегии защиты своих прав, но и о самой целесообразности подачи в суд заявления о взыскании страхового возмещения по вкладу.

В данной статье приводятся только самые основные теоретические и практические данные о порядке прохождения судебных разбирательств о взыскании страхового возмещения по вкладам. Как правило, каждый случай требует индивидуального подхода и принятия решения, исходя из конкретных обстоятельств. В случае возникновения вопросов о порядке и способах получения страхового возмещения по вкладам, вы можете позвонить нам для получения подробной консультации по данному вопросу по телефону: 8 (499) 408-37-58 и записаться на консультацию.

Автор: Свининых М.М.

Юристы в Жулебино - "Лобанов, Свининых и партнёры".